Evaluacion Critica de un Articulo Cientifico Publicado

De misapuntes
Saltar a: navegación, buscar

Resumen

El objetivo de este ejercicio es evaluar tus habilidades para evaluar un documento publicado en farmacología. A cada uno de vosotros se le entregará una copia del articulo. Se os pedirá que leáis el artículo con atención y escribáis un breve documento (de unas cuatrocientas palabras). El documento consistirá en una evaluación crítica de los objetivos de estudio, métodos, resultados y conclusiones. Para ayudaros hemos desarrollado una lista que sigue paso por paso el formato de un reportaje científico, que está normalmente distribuido en: introducción, material y métodos, resultado, discusión y una lista de referencias así como un pequeño resumen. Aunque la lista ha sido desarrollada para el estudio de artículos en farmacología se puede usar con ínfimas variaciones para evaluar artículos en disciplinas relacionadas. Por favor usad la lista y hacer los comentarios pertinentes.

_____________________________________


Objetivo

Porque el análisis crítico de la información publicada es un componente esencial en la vida científica, es importante que los estudiantes sean entrenados en su práctica. Los estudiantes aún no graduados, que son los más acostumbrados a leer libros de texto y tomar notas de lectura, encuentran difícil apreciar las publicaciones primarias. Para ayudar a esos estudiantes, hemos creado una lista que les ayuda a analizar los diferentes componentes de una búsqueda de artículos en el ámbito básico biomédico. Los estudiantes utilizarán esta lista para analizar críticamente un artículo. A cada estudiante se le asignará un artículo y se les pedirá que escriban un trabajo (de como máximo dos páginas en un formato de interlineado simple). La asignación de esta tarea se ha considerado eficiente en alumnos de psicología y farmacia tanto graduados como los que aún no lo están. A la mayoría de los estudiantes que responden al cuestionario se les provee de una de las habilidades esenciales para aprender durante toda la vida.


LISTA UTILIZADA

Introducción

  1. ¿Indican los autores por qué el artículo fue emprendido?
  2. ¿Proporciona el fondo del estudio los conceptos clave?

Metodos

  1. ¿Se describían los métodos con suficiente detalle para que otros pueden repetir o extender el estudio?
  2. Si se utilizaron métodos estandar, ¿se dieron adecuadas referencias?
  3. Si los métodos se variaron, ¿se indicaron estas variaciones?
  4. ¿Han dado los autores razones por las cuales utilizaron esos métodos?
  5. ¿Han indicado los autores los problemas potenciales que pueden surgir con esos métodos?
  6. ¿Han indicado los autores las limitaciones de los métodos utilizados?
  7. ¿Se han dado las fuentes de los medicamentos?
  8. ¿Los autores han especificado los procedimientos estadísticos usados?
  9. ¿Son los métodos estadísticos utilizados apropiados?

Resultados

  1. ¿Se ha realizado el experimento de forma adecuada de acuerdo con los objetivos del estudio?
  2. ¿Los resultados tienen sentido?
  3. ¿Las leyendas de las figuras describen claramente los resultados obtenidos?
  4. ¿Se presentan los datos de forma ordenada?
  5. ¿Las leyendas de las tablas son claras?
  6. ¿Se ha realizado un análisis estadístico de los datos correcto?

Discusión

  1. ¿Se conocieron los objetivos del estudio?
  2. ¿Discutieron los autores los resultados en base a información disiponible?
  3. ¿Los autores complacen en la especulación innecesaria?
  4. ¿Si los resultados obtenidos eran estadísticamente significativos, eran también biológicamente significativos?
  5. ¿Si los objetivos no se conocieron, da el autor alguna explicación?
  6. ¿Interpretan los autores adecuadamente los datos?
  7. ¿Los autores discuten las limitaciones de los métodos utilizados?
  8. ¿Los autores discuten solamente los datos presentados o se refieren constantemente al trabajo inédito?

Referencias

  1. ¿Los autores citan los documentos apropiados para los comentarios hechos?
  2. ¿Los autores citan sus propias publicaciones innecesariamente?

Resumen

  1. ¿El resumen es inteligible?
  2. ¿El resumen describe exactamente los objetivos y los resultados obtenidos?
  3. ¿El resumen incluye los datos no presentados en el documento?
  4. ¿El resumen incluye el material que no puede ser verificado?

Referencias

P. K. Rangachari and Sheella Mierson

  1. Bennett, K. J., D. L. Sackett, R. B. Haynes, V. R. Neufeld,P. Tugwell, and R. Roberts. A controlled trial of teaching critical appraisal of the clinical literature to medical students.J. Am. Med. Assoc. 257: 2451-2454, 1987.
  2. Blacklow, R. S., and J. D. Engel. The University of Delaware/Jefferson Medical College Medical Scholars Program: an approach to educating physicians for academic leadership and practice. Del. Med.J. 63: 303-307, 1991.
  3. Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics,McMaster University. How to read clinical journals. I. Why read them and how to start reading them critically. Can.Med. Assoc.J. 124: 555-558, 1981.
  4. Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics,McMaster University. How to read clinical journals. II. To learn about a diagnostic test. Can. Med. Assoc. J. 124:703-710,198l.
  5. Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics,McMaster University. How to read clinical journals. III. To learn about the clinical course and prognosis of a disease.Can. Med. Assoc. J. 124: 869-872, 1981.
  6. Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics,McMaster University. How to read clinical journals. IV. To determine etiology or causation. Can. Med. Assoc. J. 124:985-990,198l.
  7. Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics,McMaster University. How to read clinical journals. V. To distinguish useful from useless or even harmful therapy.Can. Med. Assoc. J. 124: 1156-1162, 1981.
  8. Fowkes, F. G. R., and P. M. Fulton. Critical appraisal of published research: introductory guidelines. Br. Med. J. 302:1136-1140,199l.
  9. Rangachari, P. K. Design of a problem-based undergraduate course in pharmacology: implications for the teaching of physiology. Am. J. Physiol. 260 (Adv. Physiol. Educ. 5):S14-S21, 1991.
  10. Rangachari, P. K. A portrait of problem-based learning:warts and all. Niger. J. Pbysiol. Sci. 9 : 1- 5, 1993.
  11. Saltman, D. Critical reading and appraisal. Amt. Fam.Physician 20: 1307-1311, 1991.
  12. Slawson, D. C., A. F. Shaughnessy, and J. H. Bennett.Becoming a medical information master: feeling good aboutnot knowing everything. J. Fam. Pratt. 38: 505-513, 1994.